名称作为互联网的一项基础设施，应该由谁控制？

直到最近，你可能还不知道有人可以拥有这样的东西。.ORG 从一家非营利性公司出售给一家营利性公司 引起的强烈抗议使许多人第一次谈论这个关于互联网的无处不在但却很少考虑的 名称（DNS）问题。

在我们构建未来基于区块链的互联网名称系统时，这也是一个关键问题。

虽然 ENS 是领先的区块链名称项目，但现在有几个相互竞争的项目，其中许多是由风投支持的盈利性公司运营的。他们看到了拥有下一代互联网基础设施的关键部环节可以带来多大的利益，并正积极争取拿下这些利益。

我们坚决反对这条道路。这不是我们想要的未来互联网，也不是我们认为大多数人想要的互联网。

我们坚信，这种基于区块链的名称系统从一开始就应该是开源的，由社区开发，由非营利组织管理，在任何阶段的都不受风险投资家的影响。于是，我们遵照这些原则构建了 ENS。

这篇文章详细地介绍了我们的立场，以及做对这件事为什么很重要。

机会

互联网实现的名称系统可以通过区块链技术完成范式转换。随着 ENS 的出现，20 世纪 80 年代首次开发的传统 DNS 的层次化服务结构，可以被几行智能合约的代码所取代，并在此过程中实现更好的安全性、健壮性、可编程性，以及与其他智能合约的交互性等新特性。

但是，除了新系统带来的技术上的好处之外，新模式的创建还具有重要的社会意义，因为这是为新时代制定基本规则的机会。就像基本的礼仪规则一样，社会先例一旦被某个群体制定和采纳：即使它们在技术上是可以改变的，但实际上难度很大，通常会僵化，最终会被下一次范式转换所推翻。这意味着我们不仅需要得到正确的技术参数，我们还需要深思熟虑地设定社会参数。

我们之前解释了 为什么我们不创建更多的顶级名称，而是支持由非盈利的 ICANN 继续管理互联网名称空间。这不是一个技术问题 —— 不管有没有区块链，创建数千个新的顶级名称都是小事一桩 —— 而是一个社会协调互联网名称系统的内在需求问题，在互联网早期的 ICP-3 已经就这个问题作出了说明。

另一个主要问题是由谁来持有和管理未来基于区块链的互联网名称系统。

未来基于区块链的互联网名称系统是开放的还是封闭的？它应该由非盈利机构管理还是由风险投资家管理？在设计中，经济激励模式应该是什么样的?

作为一个社区，我们现在有机会选择接受一个开源的非盈利的社区模式，或者让一个营利性的公司来获得这个新系统。

承诺

我们坚信互联网名称系统是基础设施。它不应该被任何人占有，就像电子邮件协议一样。这就是为什么我们建立 ENS 的方式是这样的:

ENS 一直是并将永远是开源的。你可以在 Github 上找到所有的 ENS 代码。欢迎投稿和反馈!

ENS 接受公开讨论，并为重大变化撰写 EIP。除了我们的年度现场研讨会，我们鼓励人们在 ENS 的 论坛 和 Discord 上进行关于 ENS 现状和未来的公开讨论。

ENS 一直并将继续由非营利机构管理。ENS 最初是非营利的以太坊基金会的一个附属项目。在取得初步成功后，它成立了自己的非营利组织 True Names LTD。它没有投资者，也从未做过 1CO。到目前为止，我们一直依靠赠款资助，以太坊基金会是我们最大的赞助人。我们最近还收到了来自 .ETH 名称拍卖费和年续费的资助，我们希望这些将能够为这个项目长期提供可持续的资助。

虽然 ENS 是领先的区块链名称系统项目，但也有几个由风投支持的盈利性竞争项目。

一般情况下，我们不反对盈利性公司，但我们认为像互联网名称系统这样的基础设施由盈利性公司持有或控制是不合适的。这也意味着名称系统设计动机的差异：营利性公司专注于获取利益，而非营利性公司可以更多地关注系统的长期技术需求。

由于融资模式的不同，我们一些竞争对手显然要比 ENS 的资金更加充裕，这让他们能够雇佣更多的开发人员，从钱包和 dapp 购买支持以集成他们的系统，并主要针对目标用户进行广告投放，而这些用户可能并不完全了解广告中产品的意义以及是谁提供了这些产品。

相反，我们认为 ENS 是一种公共产品，属于社区，应该在社区基层人士的支持下采用。而且，我们已经被 惊人的社区支持 和 生态系统 的采用震惊了。感谢你们的支持！

结论

未来，我们想要什么样的互联网？

我们相信开放的互联网是为每个人设计和运营的，而不是被少数公司所控制。其中就包括像互联网名称系统这样的基础设施。

如果您同意，请加入我们！我们鼓励人们在我们的 论坛 和 Discord 上进行关于 ENS 的公开讨论，我们始终欢迎在 Github 上提交代码。当然，如果你运行钱包或 dapp ，请查看我们的 文档 来学习如何集成 ENS。